Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Беларусь — союзник России в войне, но один нарратив Кремля власти обходят стороной. Ученый проанализировал госСМИ и объяснил парадокс
  2. Киев предложил Минску сбивать над Беларусью залетевшие российские беспилотники. Что на это ответил Лукашенко
  3. «Не ждите комментариев. И не потому, что мы боимся». Рассказываем, как в Варшаве встречали освобожденных беларусских политзаключенных
  4. «Я — уходящий президент». Лукашенко заявил, что не хочет проблемы своего руководства страной перекладывать на преемника
  5. Чиновники активно прошлись по этой категории работников, после чего возник их дефицит. Проблема дошла до Лукашенко — тот требует решить
  6. Превзошел во лжи даже «военкоров»: Герасимов иностранным военным атташе озвучил цифры захваченных в Украине территорий — что с ними не так
  7. «Мы не бульдозеры, нам нужно время, мы люди». Колесникова и Бабарико поговорили с Тихановской
  8. В Беларуси при задержании убили оппозиционера — трое силовиков пострадали, заявил Лукашенко
  9. Этот беларус сбежал из СССР с третьей попытки, но силовики пришли к нему даже на Западе. Рассказываем о легендарном побеге и его цене
  10. Прокуратура проверила работу военруков. Узнали из непубличного документа, какие проблемы нашли в воспитании «патриотов»


/

В декабре 2023-го упавшая с крыши глыба льда убила 39-летнюю женщину в Витебске, после этого на начальницу ЖЭУ завели дело за смертельную халатность. Коммунальницу амнистировали. Сын погибшей в итоге обратился с иском, чтобы взыскать в его пользу 200 тысяч рублей моральной компенсации, рассказали в Витебском областном суде.

Фото: Витебский облисполком
Место происшествия. Фото: Витебский облисполком

Суд Бешенковичского района 28 марта рассматривал гражданское дело по иску сына женщины, погибшей после падения льда с дома на проспекте Черняховского в Витебске 18 декабря 2023 года. Ответчиками были два коммунальных предприятия и две компании (ООО и ОАО).

Сын погибшей указал в иске, что после гибели матери на начальницу ЖЭУ завели уголовное дело за служебную халатность, повлекшую смерть человека (ч. 2 ст. 428 УК).

Отметим, жильцы дома несколько раз жаловались на снег и наледь на крыше. Коммунальщица об этом знала, но никаких мер не приняла — она не организовала очистку кровли, хотя была обязана по должностной инструкции.

Работницу сферы ЖКХ в итоге не судили. Суд Первомайского района Витебска освободил ее от уголовной ответственности из-за наличия несовершеннолетнего ребенка (абзац 4 ст. 1 закона об амнистии в связи с 80-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков).

«В связи с гибелью матери, перенесенным стрессом и невосполнимой утратой истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке 200 тысяч рублей», — сообщили в суде.

Работодатель начальницы ЖЭУ — «Жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Витебска» (ЖРЭТ) — исковые требования не признал: посчитал, что две компании «несут ответственность за случившееся, как не обеспечившие вход в магазины, расположенные в указанном доме, козырьками, а также „Витебское городское жилищно-коммунальное хозяйство“ (ГЖКХ), как уполномоченное лицо по управлению общим имуществом совместного домовладения».

Суд решил, что городское ЖКХ свои обязанности выполнило, заключив договор с трестом. А у двух компаний была единственная обязанность — оплачивать коммуналку. В итоге именно трест не занимался своевременной очисткой кровли на уровне входов в торговые помещения, несмотря на наличие многочисленных заявок от жильцов.

Погибшая была торговой представительницей, в тот день работала, нарушений охраны труда с ее стороны не было. Ее сын на момент гибели матери был несовершеннолетним.

«Поскольку в результате несчастного случая погибла мать истца, при этом вины погибшей не установлено, требование о компенсации морального вреда с ответчика является обоснованным», — постановил суд.

Было решено взыскать с ЖРЭТ компенсацию морального вреда в сумме 70 тысяч рублей и судебные расходы по делу.

«В удовлетворении исковых требований о денежной компенсации морального вреда к остальным ответчикам отказано в связи с отсутствием оснований», — говорится в решении суда.

Витебский трест подал апелляцию, однако уже Витебский областной суд оставил решение суда Бешенковичского района без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.